Về Chúng Tôi
Liên Minh Cư Dân Nhà Di Động (MHRC) là một tổ chức phi lợi nhuận tại California, chuyên bảo vệ và thúc đẩy quyền lợi của các chủ nhà trong các cộng đồng nhà ở sản xuất sẵn—một trong những nguồn nhà ở giá phải chăng tự nhiên lớn nhất nhưng thường bị bỏ qua tại tiểu bang.
Các chủ nhà này sở hữu căn nhà của mình nhưng phải thuê đất bên dưới, khiến nhiều người—đặc biệt là người cao tuổi, gia đình lao động và cộng đồng da màu—dễ bị ảnh hưởng bởi việc tăng tiền thuê đất cao và khó lường do sự thâu tóm của các tập đoàn lớn.
MHRC đang xây dựng một phong trào do cư dân lãnh đạo nhằm ổn định lĩnh vực nhà ở quan trọng này. Chúng tôi tổ chức các chủ nhà, nâng cao tiếng nói từ trải nghiệm thực tế, và thúc đẩy các giải pháp chính sách nhằm đảm bảo khả năng chi trả lâu dài, sự ổn định nhà ở và công bằng kinh tế.
Công việc của chúng tôi tập trung vào:
MHRC đã kết nối với các chủ nhà tại nhiều cộng đồng trên khắp California và đang tích cực làm việc với các nhà lập pháp để thúc đẩy các giải pháp ổn định tiền thuê trên toàn tiểu bang.
Liên Minh Cư Dân Nhà Di Động (MHRC) là một tổ chức phi lợi nhuận tại California, chuyên bảo vệ và thúc đẩy quyền lợi của các chủ nhà trong các cộng đồng nhà ở sản xuất sẵn—một trong những nguồn nhà ở giá phải chăng tự nhiên lớn nhất nhưng thường bị bỏ qua tại tiểu bang.
Các chủ nhà này sở hữu căn nhà của mình nhưng phải thuê đất bên dưới, khiến nhiều người—đặc biệt là người cao tuổi, gia đình lao động và cộng đồng da màu—dễ bị ảnh hưởng bởi việc tăng tiền thuê đất cao và khó lường do sự thâu tóm của các tập đoàn lớn.
MHRC đang xây dựng một phong trào do cư dân lãnh đạo nhằm ổn định lĩnh vực nhà ở quan trọng này. Chúng tôi tổ chức các chủ nhà, nâng cao tiếng nói từ trải nghiệm thực tế, và thúc đẩy các giải pháp chính sách nhằm đảm bảo khả năng chi trả lâu dài, sự ổn định nhà ở và công bằng kinh tế.
Công việc của chúng tôi tập trung vào:
- Tổ chức cư dân và phát triển lãnh đạo để xây dựng sức mạnh tập thể
- Vận động chính sách nhằm thiết lập các biện pháp bảo vệ công bằng và có thể dự đoán được đối với việc tăng tiền thuê đất
- Giáo dục cộng đồng và thay đổi nhận thức về nhà ở sản xuất sẵn
MHRC đã kết nối với các chủ nhà tại nhiều cộng đồng trên khắp California và đang tích cực làm việc với các nhà lập pháp để thúc đẩy các giải pháp ổn định tiền thuê trên toàn tiểu bang.
AB 1128
Chúng ta đã có cơ hội đạt được một giới hạn tăng tiền thuê nhà trên toàn tiểu bang dành cho các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động, nhưng cơ hội đó đã bị gsmol và Thượng nghị sĩ Umberg ngăn chặn. Muốn biết chuyện gì thực sự đã xảy ra? Hãy đọc phần dưới đây để hiểu cách chúng ta – và chính quý vị – đã bị đối xử bất công.
Bối Cảnh:Các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động trên toàn California đang đối mặt với nguy cơ bị buộc phải rời khỏi nhà của mình do mức tăng tiền thuê đất quá cao từ các chủ sở hữu cộng đồng nhà ở thuộc các nhóm đầu tư.
Các tình nguyện viên của Liên minh Cư dân Nhà Di động (Mobile Home Resident Coalition – MHRC) đã làm việc hơn năm năm để đạt được một giới hạn tăng tiền thuê nhà công bằng trên toàn tiểu bang.
Các tình nguyện viên MHRC đã giáo dục các nhà lập pháp và đội ngũ nhân viên của họ, chuẩn bị các bản phản biện đối với các nhà vận động hành lang của chủ sở hữu cộng đồng nhà ở, thực hiện một nghiên cứu khảo sát các chủ sở hữu nhà ở để thu thập dữ liệu thực tế về chi phí nhà ở ngày càng tăng, đồng thời hướng dẫn các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động và hơn 200 tổ chức vận động nhà ở về cách tham gia và bảo vệ tốt hơn quyền lợi của các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động.
Năm 2023, Dân biểu Muratsuchi đã soạn thảo một dự luật giới hạn tăng tiền thuê nhà, nhưng dự luật không thể được xem xét do các vụ kiện từ chủ sở hữu cộng đồng nhà ở, trong đó họ cho rằng họ bị từ chối mức lợi nhuận cao mà họ mong muốn.
Năm 2026, Dân biểu Muratsuchi và Dân biểu Quirk-Silva đã cùng soạn thảo AB 1128 (Đạo luật Khả năng Chi trả Nhà Di Động – Mobilehome Affordability Act).
Đạo luật Khả năng Chi trả Nhà Di Động năm 2026 sẽ tạo nền tảng để tiếp tục cải thiện các biện pháp bảo vệ quyền lợi của chúng ta trong những kỳ họp lập pháp tiếp theo.
Trong những năm tới, chúng ta có thể xem xét bổ sung thêm nhiều nội dung khác từ danh sách ưu tiên của mình và điều chỉnh để giảm thêm mức giới hạn tăng tiền thuê nhà.
Những thay đổi từng bước là cách thông thường để một đạo luật phát triển và thường được các nhà lập pháp xem xét là dễ được thông qua hơn.
Xin cảm ơn các Dân biểu Muratsuchi và Quirk-Silva vì đã nỗ lực đưa ra một dự luật áp dụng trên toàn tiểu bang.
Chúng tôi rất tiếc rằng quý vị đã bị bất ngờ bởi gsmol và Thượng nghị sĩ Umberg, những người thậm chí không muốn đưa chính các cử tri trong khu vực của Thượng nghị sĩ Umberg vào dự luật.
AB 1128 Năm 2026:Trong suốt năm 2026, MHRC đã tích cực thông báo cho các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động về AB 1128 và kêu gọi họ gửi thư ủng hộ.
Hơn 300 lá thư ủng hộ từ các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động đã được gửi đến các nhà lập pháp.
Gần 50 tổ chức chuyên môn và tổ chức vận động nhà ở đã ký thư ủng hộ dự luật.
Dự luật dự kiến sẽ được đưa ra điều trần trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện (Senate Judiciary Committee) vào ngày 30 tháng 6, ngày làm việc cuối cùng trước kỳ nghỉ tháng 7 của cơ quan lập pháp.
Một ngày trước đó, Chủ tịch MHRC Teri Williams đã gặp từng thành viên của Ủy ban Tư pháp Thượng viện tại Sacramento.
Phần lớn các thành viên đều cho biết họ sẽ bỏ phiếu đưa AB 1128 ra khỏi ủy ban, đánh dấu bước đầu tiên để dự luật trở thành luật nhằm bảo vệ tất cả các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động trên toàn California.
AB 1128 Mang Lại Những Gì:
gsmol, một tổ chức tuyên bố rằng họ nâng cao chất lượng cuộc sống cho tất cả các chủ sở hữu nhà ở di động/nhà ở sản xuất trên toàn California, đã không thông báo cho các thành viên của họ từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2026 rằng AB 1128 (ban đầu được gọi là AB 1543) thậm chí đang tồn tại.
gsmol tuyên bố rằng họ chưa đưa ra quan điểm về dự luật vì họ vẫn đang nghiên cứu dự luật trong sáu tháng.
Cuối cùng, gsmol đã công khai phản đối AB 1128, Đạo luật Khả năng Chi trả Nhà Di Động, vào thứ Sáu trước ngày điều trần 30 tháng 6.
Họ gửi thư phản đối đến các thành viên của Ủy ban Tư pháp Thượng viện vào khoảng cùng ngày mà Thượng nghị sĩ Umberg gây áp lực buộc Dân biểu Muratsuchi thu hẹp dự luật và chỉ bao gồm các cộng đồng nhà ở di động trong khu vực Torrance (khu vực đại diện của Dân biểu Muratsuchi).
Bà Williams đã cố gắng vận động để dự luật bao gồm nhiều khu vực hơn trên toàn tiểu bang, nhưng Thượng nghị sĩ Umberg từ chối xem xét bất kỳ yêu cầu bổ sung hoặc khu vực nào khác.
Không có thư phản đối nào của gsmol được nộp thông qua cổng thông tin lập pháp chính thức.
gsmol cũng chưa từng liên hệ trước với tác giả dự luật hoặc MHRC (tổ chức bảo trợ dự luật) để thảo luận về những quan ngại của họ — những vấn đề có thể đã được giải quyết thông qua các sửa đổi cho dự luật.
gsmol đã trao đổi một lần với văn phòng Dân biểu Muratsuchi và nêu ra một số vấn đề mà họ cho rằng sẽ buộc họ phải phản đối dự luật.
Dân biểu Muratsuchi đã bảo đảm rằng những vấn đề đó không được đưa vào dự luật.
Tuy nhiên, gsmol đã chờ đến phút cuối cùng để thực hiện hành động làm thất bại dự luật.
Tại Buổi Điều Trần:Trong phần phát biểu tại buổi điều trần, Dân biểu Muratsuchi bày tỏ sự ngạc nhiên trước việc gsmol đã “đột ngột thay đổi lập trường” (flip flop) về dự luật này, trong khi chỉ vài năm trước đó họ đã ủng hộ một dự luật về cơ bản giống như vậy.
Dân biểu Muratsuchi cho biết với các Thượng nghị sĩ trong Ủy ban Tư pháp rằng ông đã chịu áp lực từ Chủ tịch Ủy ban — Thượng nghị sĩ Umberg — để giới hạn phạm vi của dự luật.
Vì chúng tôi không biết rằng dự luật sẽ được đưa ra điều trần cho đến phút cuối cùng, chúng tôi không thể mời các chủ sở hữu nhà ở quan tâm tham dự buổi điều trần.
Bà Teri Williams chỉ được cho hai phút để giải thích lập trường của MHRC và đã cố gắng trình bày rằng bà ủng hộ một dự luật áp dụng trên toàn tiểu bang, nhưng không ủng hộ một dự luật đã bị thu hẹp như phiên bản hiện tại.
Thượng nghị sĩ Umberg không cho phép bà hoàn thành phần trình bày của mình.
Sau đó, khi Dân biểu Muratsuchi yêu cầu bà Williams cung cấp thêm thông tin chi tiết trong phiên điều trần — một thủ tục rất bình thường trong các buổi điều trần lập pháp — Thượng nghị sĩ Umberg đã từ chối.
Hãy nghe lại buổi điều trần:
https://youtu.be/JKqOx6AclhE
Do áp lực từ Thượng nghị sĩ Umberg, cuối cùng Dân biểu Muratsuchi đã đồng ý sửa đổi AB 1128 để chỉ bao gồm khu vực đại diện của ông tại Torrance.
Dự luật đã được thông qua với kết quả bỏ phiếu 7-2-1.
Bây giờ, dự luật sẽ được đưa ra trước toàn thể Thượng viện và nếu được thông qua, sẽ chuyển sang Hạ viện (Assembly) và có thể tiến đến bàn của Thống đốc để ký thành luật.
Những Lý Do gsmol Đưa Ra Để Phản Đối Giới Hạn Tăng Tiền Thuê Nhà Trên Toàn Tiểu Bang Cho Tất Cả Nhà Ở Di Động:1. Nếu có giới hạn tăng tiền thuê nhà trên toàn tiểu bang, tiền thuê nhà di động sẽ tăng lên.Không có bằng chứng được ghi nhận nào cho thấy các quy định kiểm soát tiền thuê nhà (Rent Stabilization Ordinances – RSOs) làm cho tiền thuê tăng lên.
Nếu điều này đúng, tại sao lại có hơn 100 quy định kiểm soát tiền thuê nhà tại các thành phố và quận khác nhau ở California đã bảo vệ các chủ sở hữu nhà ở di động trong nhiều thập kỷ?
Việc tiền thuê tăng vọt xảy ra khi chủ sở hữu cộng đồng nhà ở lựa chọn tăng tiền thuê một cách đáng kể.
2. Giới hạn tăng tiền thuê trong AB 1128 (5% hoặc 3% cộng với tỷ lệ thay đổi của Chỉ số Giá Tiêu dùng (CPI), tùy mức nào thấp hơn) là quá cao.Như Dân biểu Muratsuchi đã nêu, đây chính là mức giới hạn tăng tiền thuê mà gsmol đã soạn thảo trong dự luật trước đây (AB 1035) do gsmol và Dân biểu Muratsuchi cùng tham gia xây dựng.
gsmol đã đưa chính những mức giới hạn này vào dự luật và từng ủng hộ chúng trước đây. Vậy tại sao bây giờ họ lại phản đối?
MHRC đã được thông báo rằng một mức giới hạn tăng tiền thuê thấp hơn do gsmol đề xuất có thể sẽ không được cơ quan lập pháp thông qua.
Trong một giai đoạn đàm phán để đưa dự luật ra điều trần, Thượng nghị sĩ Umberg đã từng thúc đẩy mức giới hạn tăng tiền thuê giống như mức áp dụng cho người thuê căn hộ — 10%.
Một số mức giới hạn tiền thuê trong các quy định kiểm soát tiền thuê hiện có tại địa phương còn cao hơn đáng kể so với mức giới hạn 3-5% được đề xuất trong AB 1128.
3. AB 1128 không bao gồm Kiểm Soát Tiền Thuê Khi Chuyển Nhượng Nhà (Vacancy Control – VC).Kiểm soát tiền thuê khi chuyển nhượng nhà (VC) hiện có trong khoảng một nửa số quy định kiểm soát tiền thuê địa phương tại California.
Biện pháp này ngăn chủ sở hữu cộng đồng nhà ở tăng tiền thuê lên mức quá cao đối với người mua nhà mới.
Tại một số thành phố, VC được giới hạn theo một tỷ lệ đã được thương lượng. Ví dụ:
(Xem video buổi điều trần.)
4. AB 1128 không bao gồm quy trình trọng tài do chủ sở hữu cộng đồng chi trả khi họ muốn thách thức mức tăng tiền thuê được cho phép.Nếu so sánh AB 1128 với AB 978 (một dự luật về giới hạn tiền thuê nhà ở di động) hoặc AB 1482 (một dự luật giới hạn tiền thuê cho người thuê căn hộ), quý vị sẽ không tìm thấy bất kỳ quy trình trọng tài nào dành cho chủ sở hữu bất động sản.
Tại sao chủ sở hữu cộng đồng nhà ở lại được hưởng quyền bảo vệ này trong khi những chủ cho thuê khác không có?
AB 1128 cũng không đưa ra bất kỳ tiêu chuẩn được chấp nhận nào để xác định mức lợi nhuận hợp lý của chủ sở hữu cộng đồng nhà ở.
Tại sao một chủ sở hữu cộng đồng nhà ở lại được bảo đảm bất kỳ mức lợi nhuận nào?
Có nhà đầu tư nào khác — bao gồm những người mua căn hộ hoặc nhà ở để cho thuê — được bảo đảm lợi nhuận hay không?
Tạp chí Wall Street Journal (WSJ), trong một bài viết sau cuộc suy thoái thị trường nhà ở năm 2008, đã đưa tin rằng các nhà đầu tư nhà ở di động đã đạt mức lợi nhuận hơn 4.000% sau cuộc khủng hoảng nhà ở.
Tại sao những nhà đầu tư này lại được ưu tiên hơn tất cả những người khác?
Có phải vì họ có nguồn tài chính lớn để gây ảnh hưởng đến các nhà lập pháp?
Có phải vì họ có nguồn tiền dồi dào để theo đuổi các vụ kiện chống lại bất kỳ thành phố nào cố gắng bảo vệ người dân của mình?
Kết quả cuối cùng vẫn giống nhau — các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động bị buộc phải rời khỏi nhà của mình vì tiền thuê tăng vọt.
Bài viết của WSJ:
“This Stock Has Returned 4,000% Since the Housing Crash”
https://www.wsj.com/articles/this-stock-has-returned-4-100-since-the-housing-crash-11582632000
Các Bước Tiếp Theo:Ủng hộ TorranceHãy theo dõi các chiến dịch gửi thư và những hoạt động hỗ trợ sắp tới.
MHRC dự định đưa ra một dự luật trong kỳ họp lập pháp năm 2027 nhằm tạo ra một giới hạn tăng tiền thuê nhà trên toàn tiểu bang.
Nếu quý vị là chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động, hành động của quý vị sẽ quyết định liệu quý vị có thể tiếp tục đủ khả năng sống trong ngôi nhà của mình hay không.
Liệu quý vị có bị buộc phải rời khỏi nhà vì mức tăng tiền thuê quá cao hoặc vì chủ sở hữu cộng đồng đe dọa chuyển đổi cộng đồng của quý vị sang hình thức phát triển khác, khiến quý vị mất đi giá trị tài sản mà mình đã tích lũy?
Hãy tham gia cùng MHRC và đấu tranh cho một giới hạn tăng tiền thuê nhà công bằng và hợp lý.
Chúng ta không thể trông chờ người khác làm điều đó thay mình.
gsmol đã công khai lập trường phản đối một dự luật áp dụng trên toàn tiểu bang và muốn tiếp tục giải quyết từng thành phố một thông qua một quy trình tốn kém hơn nhiều, bao gồm chi phí luật sư và các chi phí khác để thương lượng từng quy định kiểm soát tiền thuê địa phương.
Trong khi đó, các chủ sở hữu nhà ở tại những khu vực không có giới hạn tiền thuê hợp lý đang phải đối mặt với việc mất nhà, phải sống với người thân hoặc bạn bè khi họ không còn khả năng chi trả cho căn nhà mà họ đã đầu tư toàn bộ khoản tiết kiệm của cuộc đời mình.
Nếu quý vị là thành viên của gsmol:Hãy liên hệ với gsmol và hỏi:
“Tại sao quý vị không hợp tác với MHRC để đạt được một giới hạn tăng tiền thuê nhà trên toàn tiểu bang?”
Bruce Stanton
408-677-4338 hoặc 408-691-9692
[email protected]
Anne Anderson
805-895-8319
[email protected]
Joanne Ventre
619-277-0205
[email protected]
Hãy truy cập www.the-mhrc.org để tìm hiểu tất cả những gì Liên minh Cư dân Nhà Di Động (MHRC) đang cung cấp.
Hãy tham gia các cuộc họp của chúng tôi và cùng tham gia hoạt động.
Chúng tôi cần tất cả các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động trên toàn tiểu bang cùng đứng lên, làm chủ tiếng nói của mình và đấu tranh cho một giới hạn tăng tiền thuê nhà công bằng và hợp lý.
Những người thuê nhà trong các loại hình nhà ở khác đã có sự an tâm về chi phí nhà ở.
Đây là thời điểm để tất cả chúng ta đoàn kết và đạt được một mức tăng tiền thuê nhà công bằng, hợp lý trên toàn tiểu bang dành cho các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động.
Chúng ta đã có cơ hội đạt được một giới hạn tăng tiền thuê nhà trên toàn tiểu bang dành cho các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động, nhưng cơ hội đó đã bị gsmol và Thượng nghị sĩ Umberg ngăn chặn. Muốn biết chuyện gì thực sự đã xảy ra? Hãy đọc phần dưới đây để hiểu cách chúng ta – và chính quý vị – đã bị đối xử bất công.
Bối Cảnh:Các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động trên toàn California đang đối mặt với nguy cơ bị buộc phải rời khỏi nhà của mình do mức tăng tiền thuê đất quá cao từ các chủ sở hữu cộng đồng nhà ở thuộc các nhóm đầu tư.
Các tình nguyện viên của Liên minh Cư dân Nhà Di động (Mobile Home Resident Coalition – MHRC) đã làm việc hơn năm năm để đạt được một giới hạn tăng tiền thuê nhà công bằng trên toàn tiểu bang.
Các tình nguyện viên MHRC đã giáo dục các nhà lập pháp và đội ngũ nhân viên của họ, chuẩn bị các bản phản biện đối với các nhà vận động hành lang của chủ sở hữu cộng đồng nhà ở, thực hiện một nghiên cứu khảo sát các chủ sở hữu nhà ở để thu thập dữ liệu thực tế về chi phí nhà ở ngày càng tăng, đồng thời hướng dẫn các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động và hơn 200 tổ chức vận động nhà ở về cách tham gia và bảo vệ tốt hơn quyền lợi của các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động.
Năm 2023, Dân biểu Muratsuchi đã soạn thảo một dự luật giới hạn tăng tiền thuê nhà, nhưng dự luật không thể được xem xét do các vụ kiện từ chủ sở hữu cộng đồng nhà ở, trong đó họ cho rằng họ bị từ chối mức lợi nhuận cao mà họ mong muốn.
Năm 2026, Dân biểu Muratsuchi và Dân biểu Quirk-Silva đã cùng soạn thảo AB 1128 (Đạo luật Khả năng Chi trả Nhà Di Động – Mobilehome Affordability Act).
Đạo luật Khả năng Chi trả Nhà Di Động năm 2026 sẽ tạo nền tảng để tiếp tục cải thiện các biện pháp bảo vệ quyền lợi của chúng ta trong những kỳ họp lập pháp tiếp theo.
Trong những năm tới, chúng ta có thể xem xét bổ sung thêm nhiều nội dung khác từ danh sách ưu tiên của mình và điều chỉnh để giảm thêm mức giới hạn tăng tiền thuê nhà.
Những thay đổi từng bước là cách thông thường để một đạo luật phát triển và thường được các nhà lập pháp xem xét là dễ được thông qua hơn.
Xin cảm ơn các Dân biểu Muratsuchi và Quirk-Silva vì đã nỗ lực đưa ra một dự luật áp dụng trên toàn tiểu bang.
Chúng tôi rất tiếc rằng quý vị đã bị bất ngờ bởi gsmol và Thượng nghị sĩ Umberg, những người thậm chí không muốn đưa chính các cử tri trong khu vực của Thượng nghị sĩ Umberg vào dự luật.
AB 1128 Năm 2026:Trong suốt năm 2026, MHRC đã tích cực thông báo cho các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động về AB 1128 và kêu gọi họ gửi thư ủng hộ.
Hơn 300 lá thư ủng hộ từ các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động đã được gửi đến các nhà lập pháp.
Gần 50 tổ chức chuyên môn và tổ chức vận động nhà ở đã ký thư ủng hộ dự luật.
Dự luật dự kiến sẽ được đưa ra điều trần trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện (Senate Judiciary Committee) vào ngày 30 tháng 6, ngày làm việc cuối cùng trước kỳ nghỉ tháng 7 của cơ quan lập pháp.
Một ngày trước đó, Chủ tịch MHRC Teri Williams đã gặp từng thành viên của Ủy ban Tư pháp Thượng viện tại Sacramento.
Phần lớn các thành viên đều cho biết họ sẽ bỏ phiếu đưa AB 1128 ra khỏi ủy ban, đánh dấu bước đầu tiên để dự luật trở thành luật nhằm bảo vệ tất cả các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động trên toàn California.
AB 1128 Mang Lại Những Gì:
- Một mức tăng tiền thuê nhà hợp lý mỗi năm, được giới hạn ở mức 5% hoặc 3% cộng với tỷ lệ thay đổi của Chỉ số Giá Tiêu dùng (CPI), tùy mức nào thấp hơn. Điều này có nghĩa là chủ sở hữu cộng đồng nhà ở vẫn có thể tiếp tục có lợi nhuận, trong khi các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động có được sự ổn định tài chính.
- Bất kỳ cộng đồng nhà ở nào trong hơn 100 cộng đồng đã có quy định kiểm soát tiền thuê địa phương tốt hơn các mức bảo vệ này đều có thể tiếp tục giữ nguyên giới hạn tiền thuê hiện có.
- Chỉ số CPI sẽ dựa trên dữ liệu từng khu vực, bảo đảm rằng các cộng đồng nhà ở sản xuất/nhà di động ở vùng nông thôn sẽ không phải chịu cùng mức tăng tiền thuê như các khu vực đô thị.
gsmol, một tổ chức tuyên bố rằng họ nâng cao chất lượng cuộc sống cho tất cả các chủ sở hữu nhà ở di động/nhà ở sản xuất trên toàn California, đã không thông báo cho các thành viên của họ từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2026 rằng AB 1128 (ban đầu được gọi là AB 1543) thậm chí đang tồn tại.
gsmol tuyên bố rằng họ chưa đưa ra quan điểm về dự luật vì họ vẫn đang nghiên cứu dự luật trong sáu tháng.
Cuối cùng, gsmol đã công khai phản đối AB 1128, Đạo luật Khả năng Chi trả Nhà Di Động, vào thứ Sáu trước ngày điều trần 30 tháng 6.
Họ gửi thư phản đối đến các thành viên của Ủy ban Tư pháp Thượng viện vào khoảng cùng ngày mà Thượng nghị sĩ Umberg gây áp lực buộc Dân biểu Muratsuchi thu hẹp dự luật và chỉ bao gồm các cộng đồng nhà ở di động trong khu vực Torrance (khu vực đại diện của Dân biểu Muratsuchi).
Bà Williams đã cố gắng vận động để dự luật bao gồm nhiều khu vực hơn trên toàn tiểu bang, nhưng Thượng nghị sĩ Umberg từ chối xem xét bất kỳ yêu cầu bổ sung hoặc khu vực nào khác.
Không có thư phản đối nào của gsmol được nộp thông qua cổng thông tin lập pháp chính thức.
gsmol cũng chưa từng liên hệ trước với tác giả dự luật hoặc MHRC (tổ chức bảo trợ dự luật) để thảo luận về những quan ngại của họ — những vấn đề có thể đã được giải quyết thông qua các sửa đổi cho dự luật.
gsmol đã trao đổi một lần với văn phòng Dân biểu Muratsuchi và nêu ra một số vấn đề mà họ cho rằng sẽ buộc họ phải phản đối dự luật.
Dân biểu Muratsuchi đã bảo đảm rằng những vấn đề đó không được đưa vào dự luật.
Tuy nhiên, gsmol đã chờ đến phút cuối cùng để thực hiện hành động làm thất bại dự luật.
Tại Buổi Điều Trần:Trong phần phát biểu tại buổi điều trần, Dân biểu Muratsuchi bày tỏ sự ngạc nhiên trước việc gsmol đã “đột ngột thay đổi lập trường” (flip flop) về dự luật này, trong khi chỉ vài năm trước đó họ đã ủng hộ một dự luật về cơ bản giống như vậy.
Dân biểu Muratsuchi cho biết với các Thượng nghị sĩ trong Ủy ban Tư pháp rằng ông đã chịu áp lực từ Chủ tịch Ủy ban — Thượng nghị sĩ Umberg — để giới hạn phạm vi của dự luật.
Vì chúng tôi không biết rằng dự luật sẽ được đưa ra điều trần cho đến phút cuối cùng, chúng tôi không thể mời các chủ sở hữu nhà ở quan tâm tham dự buổi điều trần.
Bà Teri Williams chỉ được cho hai phút để giải thích lập trường của MHRC và đã cố gắng trình bày rằng bà ủng hộ một dự luật áp dụng trên toàn tiểu bang, nhưng không ủng hộ một dự luật đã bị thu hẹp như phiên bản hiện tại.
Thượng nghị sĩ Umberg không cho phép bà hoàn thành phần trình bày của mình.
Sau đó, khi Dân biểu Muratsuchi yêu cầu bà Williams cung cấp thêm thông tin chi tiết trong phiên điều trần — một thủ tục rất bình thường trong các buổi điều trần lập pháp — Thượng nghị sĩ Umberg đã từ chối.
Hãy nghe lại buổi điều trần:
https://youtu.be/JKqOx6AclhE
Do áp lực từ Thượng nghị sĩ Umberg, cuối cùng Dân biểu Muratsuchi đã đồng ý sửa đổi AB 1128 để chỉ bao gồm khu vực đại diện của ông tại Torrance.
Dự luật đã được thông qua với kết quả bỏ phiếu 7-2-1.
Bây giờ, dự luật sẽ được đưa ra trước toàn thể Thượng viện và nếu được thông qua, sẽ chuyển sang Hạ viện (Assembly) và có thể tiến đến bàn của Thống đốc để ký thành luật.
Những Lý Do gsmol Đưa Ra Để Phản Đối Giới Hạn Tăng Tiền Thuê Nhà Trên Toàn Tiểu Bang Cho Tất Cả Nhà Ở Di Động:1. Nếu có giới hạn tăng tiền thuê nhà trên toàn tiểu bang, tiền thuê nhà di động sẽ tăng lên.Không có bằng chứng được ghi nhận nào cho thấy các quy định kiểm soát tiền thuê nhà (Rent Stabilization Ordinances – RSOs) làm cho tiền thuê tăng lên.
Nếu điều này đúng, tại sao lại có hơn 100 quy định kiểm soát tiền thuê nhà tại các thành phố và quận khác nhau ở California đã bảo vệ các chủ sở hữu nhà ở di động trong nhiều thập kỷ?
Việc tiền thuê tăng vọt xảy ra khi chủ sở hữu cộng đồng nhà ở lựa chọn tăng tiền thuê một cách đáng kể.
2. Giới hạn tăng tiền thuê trong AB 1128 (5% hoặc 3% cộng với tỷ lệ thay đổi của Chỉ số Giá Tiêu dùng (CPI), tùy mức nào thấp hơn) là quá cao.Như Dân biểu Muratsuchi đã nêu, đây chính là mức giới hạn tăng tiền thuê mà gsmol đã soạn thảo trong dự luật trước đây (AB 1035) do gsmol và Dân biểu Muratsuchi cùng tham gia xây dựng.
gsmol đã đưa chính những mức giới hạn này vào dự luật và từng ủng hộ chúng trước đây. Vậy tại sao bây giờ họ lại phản đối?
MHRC đã được thông báo rằng một mức giới hạn tăng tiền thuê thấp hơn do gsmol đề xuất có thể sẽ không được cơ quan lập pháp thông qua.
Trong một giai đoạn đàm phán để đưa dự luật ra điều trần, Thượng nghị sĩ Umberg đã từng thúc đẩy mức giới hạn tăng tiền thuê giống như mức áp dụng cho người thuê căn hộ — 10%.
Một số mức giới hạn tiền thuê trong các quy định kiểm soát tiền thuê hiện có tại địa phương còn cao hơn đáng kể so với mức giới hạn 3-5% được đề xuất trong AB 1128.
3. AB 1128 không bao gồm Kiểm Soát Tiền Thuê Khi Chuyển Nhượng Nhà (Vacancy Control – VC).Kiểm soát tiền thuê khi chuyển nhượng nhà (VC) hiện có trong khoảng một nửa số quy định kiểm soát tiền thuê địa phương tại California.
Biện pháp này ngăn chủ sở hữu cộng đồng nhà ở tăng tiền thuê lên mức quá cao đối với người mua nhà mới.
Tại một số thành phố, VC được giới hạn theo một tỷ lệ đã được thương lượng. Ví dụ:
- Chủ sở hữu cộng đồng có thể tăng tiền thuê đối với người mua mới không quá 5% so với mức tiền thuê mà người bán/chủ sở hữu trước đó đang trả; hoặc
- Trong một số trường hợp, không quá 5% mức tiền thuê trung bình của cộng đồng.
(Xem video buổi điều trần.)
4. AB 1128 không bao gồm quy trình trọng tài do chủ sở hữu cộng đồng chi trả khi họ muốn thách thức mức tăng tiền thuê được cho phép.Nếu so sánh AB 1128 với AB 978 (một dự luật về giới hạn tiền thuê nhà ở di động) hoặc AB 1482 (một dự luật giới hạn tiền thuê cho người thuê căn hộ), quý vị sẽ không tìm thấy bất kỳ quy trình trọng tài nào dành cho chủ sở hữu bất động sản.
Tại sao chủ sở hữu cộng đồng nhà ở lại được hưởng quyền bảo vệ này trong khi những chủ cho thuê khác không có?
AB 1128 cũng không đưa ra bất kỳ tiêu chuẩn được chấp nhận nào để xác định mức lợi nhuận hợp lý của chủ sở hữu cộng đồng nhà ở.
Tại sao một chủ sở hữu cộng đồng nhà ở lại được bảo đảm bất kỳ mức lợi nhuận nào?
Có nhà đầu tư nào khác — bao gồm những người mua căn hộ hoặc nhà ở để cho thuê — được bảo đảm lợi nhuận hay không?
Tạp chí Wall Street Journal (WSJ), trong một bài viết sau cuộc suy thoái thị trường nhà ở năm 2008, đã đưa tin rằng các nhà đầu tư nhà ở di động đã đạt mức lợi nhuận hơn 4.000% sau cuộc khủng hoảng nhà ở.
Tại sao những nhà đầu tư này lại được ưu tiên hơn tất cả những người khác?
Có phải vì họ có nguồn tài chính lớn để gây ảnh hưởng đến các nhà lập pháp?
Có phải vì họ có nguồn tiền dồi dào để theo đuổi các vụ kiện chống lại bất kỳ thành phố nào cố gắng bảo vệ người dân của mình?
Kết quả cuối cùng vẫn giống nhau — các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động bị buộc phải rời khỏi nhà của mình vì tiền thuê tăng vọt.
Bài viết của WSJ:
“This Stock Has Returned 4,000% Since the Housing Crash”
https://www.wsj.com/articles/this-stock-has-returned-4-100-since-the-housing-crash-11582632000
Các Bước Tiếp Theo:Ủng hộ TorranceHãy theo dõi các chiến dịch gửi thư và những hoạt động hỗ trợ sắp tới.
MHRC dự định đưa ra một dự luật trong kỳ họp lập pháp năm 2027 nhằm tạo ra một giới hạn tăng tiền thuê nhà trên toàn tiểu bang.
Nếu quý vị là chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động, hành động của quý vị sẽ quyết định liệu quý vị có thể tiếp tục đủ khả năng sống trong ngôi nhà của mình hay không.
Liệu quý vị có bị buộc phải rời khỏi nhà vì mức tăng tiền thuê quá cao hoặc vì chủ sở hữu cộng đồng đe dọa chuyển đổi cộng đồng của quý vị sang hình thức phát triển khác, khiến quý vị mất đi giá trị tài sản mà mình đã tích lũy?
Hãy tham gia cùng MHRC và đấu tranh cho một giới hạn tăng tiền thuê nhà công bằng và hợp lý.
Chúng ta không thể trông chờ người khác làm điều đó thay mình.
gsmol đã công khai lập trường phản đối một dự luật áp dụng trên toàn tiểu bang và muốn tiếp tục giải quyết từng thành phố một thông qua một quy trình tốn kém hơn nhiều, bao gồm chi phí luật sư và các chi phí khác để thương lượng từng quy định kiểm soát tiền thuê địa phương.
Trong khi đó, các chủ sở hữu nhà ở tại những khu vực không có giới hạn tiền thuê hợp lý đang phải đối mặt với việc mất nhà, phải sống với người thân hoặc bạn bè khi họ không còn khả năng chi trả cho căn nhà mà họ đã đầu tư toàn bộ khoản tiết kiệm của cuộc đời mình.
Nếu quý vị là thành viên của gsmol:Hãy liên hệ với gsmol và hỏi:
“Tại sao quý vị không hợp tác với MHRC để đạt được một giới hạn tăng tiền thuê nhà trên toàn tiểu bang?”
Bruce Stanton
408-677-4338 hoặc 408-691-9692
[email protected]
Anne Anderson
805-895-8319
[email protected]
Joanne Ventre
619-277-0205
[email protected]
Hãy truy cập www.the-mhrc.org để tìm hiểu tất cả những gì Liên minh Cư dân Nhà Di Động (MHRC) đang cung cấp.
Hãy tham gia các cuộc họp của chúng tôi và cùng tham gia hoạt động.
Chúng tôi cần tất cả các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động trên toàn tiểu bang cùng đứng lên, làm chủ tiếng nói của mình và đấu tranh cho một giới hạn tăng tiền thuê nhà công bằng và hợp lý.
Những người thuê nhà trong các loại hình nhà ở khác đã có sự an tâm về chi phí nhà ở.
Đây là thời điểm để tất cả chúng ta đoàn kết và đạt được một mức tăng tiền thuê nhà công bằng, hợp lý trên toàn tiểu bang dành cho các chủ sở hữu nhà ở sản xuất/nhà di động.
Hãy tham gia cùng chúng tôi trong cuộc đấu tranh!
Bảo vệ nhà ở giá phải chăng – Ngăn ngừa tình trạng vô gia cư – Bảo vệ sức khỏe
Bảo vệ nhà ở giá phải chăng – Ngăn ngừa tình trạng vô gia cư – Bảo vệ sức khỏe
Xem Big Four” 2026 +MHRC bảo vệ quyền lợi tốt nhất cho chủ nhà
AB 1128 Đạo luật về Khả năng Chi trả Nhà di động Khu nhà di động: Giới hạn tiền thuê. Soạn thảo bởi ASM Al Muratsuchi & ASM Sharon Quirk-Silva và được tài trợ bởi Liên minh Cư dân Nhà di động. Như đã trình bày (Muratsuchi). Khu nhà di động: Giới hạn tiền thuê. Điều 798.30.5 Bộ luật Dân sự được sửa đổi. Luật hiện hành, Luật Cư trú Nhà di động, quy định các điều khoản và điều kiện khác nhau của việc thuê nhà trong các khu nhà di động. Luật định nghĩa “khu nhà di động” cho mục đích này là một khu đất nơi có từ 2 địa điểm nhà di động trở lên được cho thuê, hoặc được giữ để cho thuê, để chứa các nhà di động được sử dụng làm nơi ở của con người. Luật giới hạn mức tăng giá thuê gộp tối đa mà ban quản lý của một khu nhà di động đủ điều kiện có thể tăng cho một hợp đồng thuê trong bất kỳ khoảng thời gian 12 tháng nào. Mức giới hạn là mức thấp hơn giữa 5% của mức giá thuê gộp thấp nhất cho một hợp đồng thuê tại bất kỳ thời điểm nào trong 12 tháng trước đó hoặc 3% của số tiền đó cộng với phần trăm thay đổi chi phí sinh hoạt, tùy theo mức nào thấp hơn. Theo luật đó, một khu nhà di động phải tuân theo mức trần giá thuê nếu nó nằm trong và thuộc thẩm quyền của 2 hoặc nhiều thành phố trực thuộc. Dự luật này sẽ thay đổi điều đó thành việc bất kỳ khu nhà di động nào cũng phải tuân theo mức trần giá thuê. Dự luật sẽ thực hiện các thay đổi phù hợp liên quan đến các điều khoản này. Tại sao chúng ta cần một mức trần giá thuê nhà di động/nhà sản xuất sẵn trên toàn tiểu bang:
Chi phí sinh hoạt của bạn có đang tăng nhanh hơn thu nhập không? Chủ nhà sống trong các khu nhà di động (MHC) là một trong những hình thức nhà ở giá rẻ tự nhiên cuối cùng còn sót lại. Chúng tôi sở hữu nhà (hoặc trả tiền thế chấp) nhưng không sở hữu mảnh đất bên dưới. Chúng tôi đặc biệt dễ bị tổn thương trước các nhà đầu tư mua lại các khu MHC trên khắp cả nước và đẩy giá thuê nhà lên cao ngất trời. Cứ mỗi 100 đô la tăng giá thuê, chúng tôi mất đi 10.000 đô la giá trị tài sản nhà ở.
Dự luật AB 1128 nhằm mục đích thiết lập các biện pháp bảo vệ giới hạn giá thuê nhà cho tất cả chủ sở hữu nhà ở di động (MHC) tại California. Hiện tại, việc ổn định giá thuê nhà ở di động chỉ tồn tại ở một số thành phố và quận nhất định.
Dự luật này sẽ giới hạn mức tăng tiền thuê nhà hàng năm ở mức thấp hơn giữa 5% hoặc 3% cộng với sự thay đổi chi phí sinh hoạt cho tất cả các khu nhà ở xã hội (MHC) trên toàn tiểu bang. Sự thay đổi này sẽ mang lại sự ổn định tiền thuê nhà rộng rãi hơn đáng kể cho hơn một triệu người dân California đang sinh sống trong các khu nhà ở xã hội, trong đó nhiều người là người cao tuổi có thu nhập cố định, cựu chiến binh, người khuyết tật và các gia đình có thu nhập thấp và trung bình.
Dự luật AB 1128 sẽ ngăn chặn các chủ sở hữu công viên thiếu lương tâm tăng giá thuê đột ngột, điều này có thể dẫn đến việc chủ sở hữu nhà di động phải bỏ nhà của mình. Dự luật cũng bảo vệ các khu nhà di động hiện tại bằng cách áp đặt mức giá thuê tối đa tại địa phương, có lợi hơn cho cả chủ nhà và các cộng đồng nhà di động do chính chủ nhà sinh sống.
SB 996 – Nhà ở sản xuất sẵn: phân loại là bất động sản (S. Padilla)SB 996 cập nhật luật California để cho phép nhà ở sản xuất sẵn hoặc nhà di động được cấp giấy tờ như bất động sản phục vụ vay thế chấp, và những chủ nhà chọn chuyển đổi sẽ được hưởng nhiều quyền lợi bảo vệ người tiêu dùng hơn.
Luật này cho phép các căn nhà trong cộng đồng do cư dân sở hữu, trên đất tự sở hữu, hoặc trong một số khu dân cư, ngay cả khi không gắn cố định nền móng, vẫn có thể được xem là bất động sản nếu chủ nhà đồng ý.
Việc di chuyển nhà sản xuất sẵn rất tốn kém, thường khoảng $10,000 mỗi phần, và cần xe hộ tống của California Highway Patrol. Thực tế, đây là nhà ở lâu dài và là một trong những nguồn nhà ở giá phải chăng cuối cùng cho quyền sở hữu tại California.
Việc công nhận là bất động sản sẽ:
SB 1092 – Ổn định và bảo tồn cộng đồng nhà di động (Allen)Luật này đặt tên là “Luật Ổn định và Bảo tồn Cộng đồng Nhà Di Động”.
Dự luật thay đổi quy trình hiện tại khi chủ khu đất muốn bán hoặc chuyển đổi khu nhà.
SB 1093 – Hỗ trợ thiên tai cho khu nhà di động (Allen)Ý định của luật là hỗ trợ các cộng đồng nhà di động bị thiệt hại hoặc phá hủy bởi thiên tai hoặc do con người gây ra.
AB 768 – Bảo vệ tiền thuê trong khu nhà di độngDù dự luật nhằm vào thuê ngắn hạn, nó có thể ảnh hưởng trực tiếp đến chủ nhà lâu dài.
Nếu chủ khu xác định nhà không phải “nhà ở lâu dài”, thì khu đó có thể bị đưa ra khỏi kiểm soát tiền thuê và chuyển sang giá thị trường.
Vấn đề:
Chi phí sinh hoạt của bạn có đang tăng nhanh hơn thu nhập không? Chủ nhà sống trong các khu nhà di động (MHC) là một trong những hình thức nhà ở giá rẻ tự nhiên cuối cùng còn sót lại. Chúng tôi sở hữu nhà (hoặc trả tiền thế chấp) nhưng không sở hữu mảnh đất bên dưới. Chúng tôi đặc biệt dễ bị tổn thương trước các nhà đầu tư mua lại các khu MHC trên khắp cả nước và đẩy giá thuê nhà lên cao ngất trời. Cứ mỗi 100 đô la tăng giá thuê, chúng tôi mất đi 10.000 đô la giá trị tài sản nhà ở.
Dự luật AB 1128 nhằm mục đích thiết lập các biện pháp bảo vệ giới hạn giá thuê nhà cho tất cả chủ sở hữu nhà ở di động (MHC) tại California. Hiện tại, việc ổn định giá thuê nhà ở di động chỉ tồn tại ở một số thành phố và quận nhất định.
Dự luật này sẽ giới hạn mức tăng tiền thuê nhà hàng năm ở mức thấp hơn giữa 5% hoặc 3% cộng với sự thay đổi chi phí sinh hoạt cho tất cả các khu nhà ở xã hội (MHC) trên toàn tiểu bang. Sự thay đổi này sẽ mang lại sự ổn định tiền thuê nhà rộng rãi hơn đáng kể cho hơn một triệu người dân California đang sinh sống trong các khu nhà ở xã hội, trong đó nhiều người là người cao tuổi có thu nhập cố định, cựu chiến binh, người khuyết tật và các gia đình có thu nhập thấp và trung bình.
Dự luật AB 1128 sẽ ngăn chặn các chủ sở hữu công viên thiếu lương tâm tăng giá thuê đột ngột, điều này có thể dẫn đến việc chủ sở hữu nhà di động phải bỏ nhà của mình. Dự luật cũng bảo vệ các khu nhà di động hiện tại bằng cách áp đặt mức giá thuê tối đa tại địa phương, có lợi hơn cho cả chủ nhà và các cộng đồng nhà di động do chính chủ nhà sinh sống.
SB 996 – Nhà ở sản xuất sẵn: phân loại là bất động sản (S. Padilla)SB 996 cập nhật luật California để cho phép nhà ở sản xuất sẵn hoặc nhà di động được cấp giấy tờ như bất động sản phục vụ vay thế chấp, và những chủ nhà chọn chuyển đổi sẽ được hưởng nhiều quyền lợi bảo vệ người tiêu dùng hơn.
Luật này cho phép các căn nhà trong cộng đồng do cư dân sở hữu, trên đất tự sở hữu, hoặc trong một số khu dân cư, ngay cả khi không gắn cố định nền móng, vẫn có thể được xem là bất động sản nếu chủ nhà đồng ý.
Việc di chuyển nhà sản xuất sẵn rất tốn kém, thường khoảng $10,000 mỗi phần, và cần xe hộ tống của California Highway Patrol. Thực tế, đây là nhà ở lâu dài và là một trong những nguồn nhà ở giá phải chăng cuối cùng cho quyền sở hữu tại California.
Việc công nhận là bất động sản sẽ:
- Mở rộng cơ hội vay thế chấp với lãi suất thấp hơn
- Tăng bảo vệ người tiêu dùng, bao gồm bảo vệ khi bị tịch thu tài sản
- Cho phép tiếp cận các chương trình cứu trợ thiên tai
- Bảo vệ cơ hội sở hữu nhà cho người thu nhập thấp và thu nhập cố định
- Phù hợp với các bang như New Hampshire và Washington
SB 1092 – Ổn định và bảo tồn cộng đồng nhà di động (Allen)Luật này đặt tên là “Luật Ổn định và Bảo tồn Cộng đồng Nhà Di Động”.
Dự luật thay đổi quy trình hiện tại khi chủ khu đất muốn bán hoặc chuyển đổi khu nhà.
- Phải thông báo cho cư dân ít nhất 360 ngày trước khi bán
- Cư dân có 180 ngày để phản hồi nếu ít nhất 50% muốn mua lại khu
- Chủ khu phải thương lượng thiện chí với đại diện cư dân
- Nếu cư dân đáp ứng giá và điều kiện, họ có quyền mua
- HCD sẽ thiết lập quy trình xác nhận tổ chức đủ điều kiện
- Có hình phạt nếu chủ khu không tuân thủ
SB 1093 – Hỗ trợ thiên tai cho khu nhà di động (Allen)Ý định của luật là hỗ trợ các cộng đồng nhà di động bị thiệt hại hoặc phá hủy bởi thiên tai hoặc do con người gây ra.
AB 768 – Bảo vệ tiền thuê trong khu nhà di độngDù dự luật nhằm vào thuê ngắn hạn, nó có thể ảnh hưởng trực tiếp đến chủ nhà lâu dài.
Nếu chủ khu xác định nhà không phải “nhà ở lâu dài”, thì khu đó có thể bị đưa ra khỏi kiểm soát tiền thuê và chuyển sang giá thị trường.
Vấn đề:
- Không định nghĩa rõ “nhà ở lâu dài”
- Dễ bị diễn giải chủ quan
- Có thể làm mất kiểm soát tiền thuê
- Mỗi $100 tăng tiền thuê có thể làm mất $10,000 giá trị nhà
- Ở khu ven biển, tiền thuê có thể tăng lên $3,000–$12,000/tháng
Nhấp vào hình ảnh để quyên góp